terça-feira, 8 de novembro de 2022

Imperialismo: O Caráter Imperialista por Hannah Arendt

As lendas sempre influenciaram fortemente a feitura da história. [...] foram o alicerce espiritual dos povos antigos, uma promessa de guia seguro para a vastidão do amanhã. (p. 295) [...] as lendas não são apenas as primeiras lembranças da humanidade, mas também o verdadeiro começo da história humana. (p. 296)*

O Mecanismo¹

Há dois (2) mecanismos políticos de domínio imperialista*:

  1. Raça/racismo: Teve início com as explorações europeias na África do Sul onde se depararam com "tribos cuja humanidade atemorizava e envergonhava o homem europeu" (p. 294); incultura que chegou ao Império do Brasil por meio da escravidão, onde o heróico homem branco — "cavaleiros matadores de dragões" e, mais especificamente, a raça nórdica/ariana — domina tudo e a todos.
  2. Burocracia: trata-se da "aplicação de princípios administrativos através dos quais os europeus haviam tentado dominar povos estrangeiros considerados inferiores e carentes de sua proteção especial" (p. 294) na Argélia, Egito e Índia; trazido ao Brasil junto com a escravidão e se instalou  perenemente com o golpe da Proclamação da República (1889), apoiado por escravagistas com suporte do exército que ansiava por prestígio.

O expansionismo é fruto da Lenda Imperial, com autoria de Rudyard Kipling (1865-1936), que trata especificamente do Império Britânico que por sua vez moldou o Império Inglês, em que o povo inglês passa de "consciente fundador de colônias a dominador de povos estrangeiros em todo o mundo" (p. 297)*; graças ao navio, curiosamente aprimorado pelos portugueses, que permitiu a expanção colonial (como ao Brasil, por exemplo, passando antes por Índia e África) e o globalismo.
  • Lendas atraem a Elite;
  • Ideologias atraem a Comunidade;
  • Terrorismos atraem a Ralé.
Fascinados com a dominação sobre o povo não-branco, a relação entre dominadores e dominados se torna ainda pior do que entre os imperadores e seus súditos, que ainda são humanos, partes do povo, da sociedade. Nas colônias os "súditos" são vistos mais como meios-de-produção ou mão-de-obra barata do que como servos ou trabalhadores; ainda hoje é assim no Capitalismo, quando os EUA, entre outros paíes, usam a mão-de-obra de países sub-desenvolvidos como a chinesa e mesmo a brasileira, entre outros, para abaixar os custos de produção industrial, visando aumentar os lucros e diminuir os preços (por questões competitivas).

Não obstante, essa mistura ou convivência forçada entre explorador e explorado cria um ambiente propício à corrupção e opressão social — eis a República do Brasil. Lord Cromer escreveu o ensaio 'O governo de raças dominadas/subjugadas/inferiores' que pode ser considerado a Filosofia do Burocrata, em que a "influência pessoal" importa mais do que uma política bem definida; que em muitos aspectos assemelha-se à ideologia comunista, onde os camaradas não possuem uma meta, mas pretendem dobrá-la e a compra de influência pode ser vista no que expos a Operação Lava-Jato, como o Mensalão na Petrobrás.
A burocracia é sempre um governo de peritos [os maiorais], de uma "minoria experiente" [protetores dos fracos], que tem de resistir da melhor forma possível à constante pressão da "maioria inexperiente" [fracos] (p. 304).
Além do burocrata, existem também o agente secreto, que em nome da espionagem se alienam da sociedade "quando se liberta  de todos os laços sociais comuns - família, ocupação regular, objetivo definido, ambições e o lugar numa comunidade à qual pertence por nascimento" (p. 308).

______________________________

* ARENDT, Hannah (1906-1975). Origens do Totalitarismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2012
¹ O Mecanismo (Netflix, 2018) — Direção: José Padilha; Protagonista: Selton Mello

quinta-feira, 3 de novembro de 2022

Jacobinos (Esquerda) e Girondinos (Direita)

BP CAPÍTULO III — A Guilhotina da Igualdade

1550 • Festa Brasileira em França

John Locke (Inglaterra, 1632-1704): Direitos Naturais: Vida, Propriedade e Busca pela Felicidade.

  • Direito natural (da expressão latina ius naturale) ou jusnaturalismo é uma teoria que procura fundamentar o direito no bom senso, na racionalidade, na equidade, na igualdade, na justiça e no pragmatismo. Ela não se propõe a uma descrição de assuntos humanos por meio de uma teoria; tampouco procura alcançar o patamar de ciência social descritiva. A teoria do direito natural tem, como projeto, avaliar as opções humanas com o propósito de agir de modo razoável e bom. Isso é alcançado através da fundamentação de determinados princípios do direito natural que são considerados bens humanos evidentes em si mesmos.
  • A teoria do direito natural abrange uma grande parte da filosofia de Tomás de Aquino, Francisco Suárez, Richard Hooker, Thomas Hobbes, Hugo Grócio, Samuel von Pufendorf, John Locke, Jean-Jacques Burlamaqui e Jean-Jacques Rousseau, e exerceu uma influência profunda no movimento do racionalismo jurídico do século XVIII, quando surge a noção dos direitos fundamentais, no conservadorismo, e no desenvolvimento da common law inglesa. Na atualidade, o jurista inglês John Finnis é o maior expoente das escolas de direito natural.
  • Uma discussão importante a ser considerada é a relação entre o direito natural e o direito positivo. Entretanto, essa discussão gera muitas confusões e integra exclusivamente a fundamentação da teoria, e não suas finalidades e características apresentadas acima. 

Jean-Jacques Rousseau (Suíça, 1712 - França, 1778): "o homem nasce bom e a sociedade o corrompe".

Enciclopedistas: Rousseau, Voltaire e Diderot: A prosperidade e propriedade privada destroem o caráter da humanidade. As injustiças sociais eram resultado do comércio e do cristianismo.

  • Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (traduzido da língua francesa, Enciclopédia, ou dicionário racional das ciências, artes e profissões) foi uma das primeiras enciclopédias que alguma vez existiram, tendo sido publicada na França no século XVIII. Os últimos volumes foram publicados em 1772.
  • Esta grande obra, compreendendo 35 volumes, 71.818 artigos e 2.885 ilustrações, foi editada por Jean le Rond D'Alembert e Denis Diderot. D'Alembert deixou o projeto antes do seu término, sendo os últimos volumes a obra de Diderot. Muitas das mais notáveis figuras do iluminismo francês contribuíram para a obra, incluindo Voltaire, Rousseau e Montesquieu.
  • De acordo com Denis Diderot no artigo "Encyclopédie", o objetivo da obra era "mudar a maneira como as pessoas pensam". Ele e os outros contribuidores defendiam a secularização da aprendizagem, à distância dos jesuítas. Diderot queria incorporar todo o conhecimento do mundo para a obra, e esperava que o texto pudesse disseminar todas as informações para as gerações atuais e futuras.
Maximilien Robespierre (França, 1758-1794)

1776 • Revolução (Norte) Americana

1789 • Revolução Francesa • Nova Constituição

  • DIREITA Girondinos — constituição para os reis
  • ESQUERDA Jacobinos — radicais das ideias esclarecidas, baseada em uma visão da natureza humana — a Nação, o Clube do Jacobinos, que queriam destronar o rei.

  • A Assembleia Nacional Constituinte (em francês: Assemblée nationale constituante) foi proclamada menos de três meses após a abertura da Assembleia dos Estados Gerais, nas primeiras fases da Revolução Francesa. O seu objetivo foi preparar a constituição destinada a reger a França, que foi oficialmente promulgada no dia 30 de setembro de 1791. Em 26 de agosto de 1789 também foram pronunciados na assembleia os Direitos do Homem e do Cidadão, que apresentavam os novos ideais de igualdade, propriedade e liberdade. A Assembleia teve início no dia 5 de maio de 1789 e encerrou suas sessões em 30 de setembro de 1791, com a promulgação da Constituição francesa de 1791. 

1793-1794 • Terror Jacobino | Retorno dos Girondinos.

Napoleão Bonaparte (França, 1769-1821) → Napoleão I (1804-1814).

José Bonifácio de Andrada e Silva (Brasil, 1763-1838): foi à França em 1790.

Sociedade Tribal

§

Cada sociedade exige de seus membros uma certa dose de representação — a capacidade de apresentar, desempenhar, interpretar aquilo que se realmente é. Quando a sociedade se desintegra em grupos, essa exigência não se aplica mais aos homens como indivíduos, e sim como membros dos grupos. A conduta passa então a ser controlada por exigências silenciosas e não por capacidades individuais, exatamente do modo como o desempenho de um ator deve enquadrar-se no conjunto de todos os outros papéis da peça.

—  Hannah Arendt (1906-1975)
ORIGENS DO TOTALITARISMO
Antissemitismo, Imperialismo, Totalitarismo
São Paulo: Companhia das Letras, 2012, p. 134

§

segunda-feira, 24 de outubro de 2022

quarta-feira, 20 de julho de 2022


Está faltando dinheiro? Precisa de renda extra? O Marketing de Ajuda pode ser a solução que você está procurando. Para saber mais acesse: → Marketing de Ajuda.

Facilitador Digital com S.P.O.s!

Para iniciar do jeito certo na Internet, você precisa fazer algo diferente e novo.
Caso contrário, vai concorrer com todo mundo!
É por isso que muitas pessoas não conseguem e parece tão difícil ter resultados.
É aí que entra a nova atividade de Facilitador Digital.
Possibilidade real de fazer de 100 a 300 reais por dia!
* Não é venda de cursos ou e-books
* Não é drop ou e-commerce
* Não precisa experiência
Clique em Saiba mais e assista a aula gratuita!
# Importante # 
* Todas essas opções são ótimas, porém, já tem muitas pessoas experientes disputando esses mercados, por isso, atuar com Serviços Digitais é a melhor opção. 🙂


Para saber mais:
CLIQUE AQUI

quinta-feira, 9 de setembro de 2021

Autismo: Carência de Habilidades Sociais


“Uma dificuldade do autismo é a questão da comunicação e interação social. Então, realmente, você não consegue interagir, se comunicar com os grupos.” (17:32; https://youtu.be/qR5JIrKboso?t=1052)

Classes de Habilidades Sociais


As 7 características básicas para o diagnóstico de Autismo [NOVO DSM-5]


Todos os Direitos do Autista: conheça e exerça! • Autismo Legal 👍

Minha Playlist:
Séries recomendadas:

  • The Good Doctor (Globoplay, 2017);
  • Atypical (Netflix, 2017);
  • Tudo Bem Não Ser Normal / It's Okay to Not Be Okay (Netflix, 2020);
  • A Caminho do Céu / Move to Heaven (Netflix, 2021);
  • Uma Advogada Extraordinária / Extraordinary Attorney Woo 
    이상한 변호사 우영우 (Netflix, 2022).

quinta-feira, 1 de abril de 2021

Diferenças entre os socialistas e os comunistas, por Engels

Estou postando a pergunta e reposta nº 24, da obra Princípios do Comunismo de Engels só para que notem que o Comunismo não é Socialismo. Eu defendo, em parte, o Socialismo e o Liberalismo, mas como socialista não defendo o comunismo, e como liberal não defendo o capitalismo. Pelo texto, aproximo-me mais da terceira classe de socialistas, os socialistas democráticos, mas não sou um social-democrata.

Lendo o texto, tive a impressão de que se trata, o Comunismo, de uma doutrina espírita, como se algum espírito, ou djinn/gênio, mestre ascensionado, alienígena/extraterrestre, demônio, estivesse profetizando o futuro e o caminho a ser tomado. Pois, não se trata de uma argumentação lógica, mas de uma assertividade revelada. Não é atoa que o Comunismo é visto por muitos como uma religião, uma seita. Segue o seco, digo, o texto:


Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir"Lenin" e Josef Stalin — gettyimages

Princípios do Comunismo

Friedrich Engels

[...]

24.ª P[ergunta]: Como se diferenciam os comunistas dos socialistas?

R[esposta]: Os chamados socialistas dividem-se em três classes.

A primeira classe consiste nos partidários da sociedade feudal e patriarcal que foi aniquilada, e que continua ainda a ser diariamente aniquilada, pela grande indústria, pelo comércio mundial e pela sociedade burguesa por ambos criada. Esta classe tira dos males da sociedade actual a conclusão de que a sociedade feudal e patriarcal teria de ser restabelecida, porque estava livre destes males. Todas as suas propostas se dirigem, por caminhos direitos ou tortuosos, para este objectivo. Esta classe de socialistas reaccionários, apesar da sua pretensa compaixão e das suas lágrimas ardentes pela miséria do proletariado, será, todavia, contínua e energicamente combatida pelos comunistas, porque:

  1. se esforça por atingir algo de puramente impossível;
  2. procura restabelecer o domínio da aristocracia, dos mestres das corporações e dos proprietários de manufacturas, com o seu cortejo de reis absolutos ou feudais, de funcionários, de soldados e de padres, uma sociedade que, por certo, estava livre dos males da sociedade actual, mas que, em contrapartida, trazia consigo, pelo menos, outros tantos males e não oferecia a perspectiva de libertação dos operários oprimidos por meio de uma organização comunista;
  3. ela mostra os seus verdadeiros desígnios quando o proletariado se torna revolucionário e comunista, aliando-se então imediatamente com a burguesia contra os proletários.

A segunda classe consiste nos partidários da sociedade actual aos quais os males dela necessariamente decorrentes provocaram apreensões quanto à subsistência desta sociedade. Eles procuram, por conseguinte, conservar a sociedade actual, mas eliminar os males que a ela estão ligados. Com este objectivo, propõem, uns, simples medidas de beneficência, outros, grandiosos sistemas de reformas que, sob o pretexto de reorganizarem a sociedade, querem conservar as bases da sociedade actual e, com elas, a sociedade actual. Estes socialistas burgueses terão igualmente de ser combatidos constantemente pelos comunistas, uma vez que eles trabalham para os inimigos dos comunistas e defendem a sociedade que os comunistas querem precisamente derrubar.

A terceira classe consiste, finalmente, nos socialistas democráticos que, pela mesma via que os comunistas, querem uma parte das medidas indicadas na pergunta [18]; porém, não como meio de transição para o comunismo, mas como medidas que são suficientes para abolir a miséria e fazer desaparecer os males da sociedade actual. Estes socialistas democráticos ou são proletários que ainda não estão suficientemente esclarecidos acerca das condições da libertação da sua classe; ou são representantes dos pequenos burgueses, uma classe que, até à conquista da democracia e das medidas socialistas dela decorrentes, sob muitos aspectos tem os mesmos interesses que os proletários. Por isso, os comunistas entender-se-ão, nos momentos de acção, com esses socialistas democráticos e em geral terão de seguir com eles, de momento, uma política o mais possível comum, desde que esses socialistas não se ponham ao serviço da burguesia dominante e não ataquem os comunistas. É claro que este modo de acção comum não exclui a discussão das divergências com eles.

Lockdown é uma medida antissocial, embora imposta sob o nome de Socialismo e em defesa da vida

Os Pais do Comunismo (Marx, Engels, Lenin e Stalin) — gettyimages

A esquerda vem atacando o atual presidente Jair Bolsonaro, que pretende ser de direita, julgando-o de genocida/fascista por não defender o lockdown, e por tratar com desprezo as vítimas. Mas, o lockdown vem sido imposto (inconstitucionalmente) pelos Governadores ou gestores de cada Estado, como João Doria Junior (PSDB) de São Paulo e Ratinho Júnior (PSD) no Paraná. O lockdown nada mais é do que uma estratégia capitalista da alta burguesia (grande indústria), que necessita das crises econômicas para ficar cada vez mais rica. Assim, ao defender o lockdown, os chamados socialistas ou que se posicionam à esquerda, estão na verdade, defendendo os capitalistas globalistas (que me lembra o Clube de Bilderberg). No caso do Brasil, não estamos falando do Clube, mas do Grupo LIDE (Grupo de Líderes Empresariais) que faz parte do Grupo Doria, responsável por mais de 50% do PIBE nacional.

Em sua obra Princípios do Comunismo (1847), Friedrich Engels (1820-1895) escreve que:

[...] a grande indústria, apesar de na sua primeira época de desenvolvimento ter ela própria dado origem à livre concorrência, está agora, contudo, a abandonar a livre concorrência; que a concorrência e, em geral, a exploração da produção industrial por singulares se tomou para ela um grilhão que tem de quebrar e quebrará; que a grande indústria, enquanto for empreendida na base actual, somente se pode manter por meio de uma perturbação geral repetida de sete em sete anos, a qual ameaça, de cada vez, toda a civilização, e não só faz cair os proletários na miséria como também arruína um grande número de burgueses; que, portanto, ou a própria grande indústria tem de ser completamente abandonada – o que é uma absoluta impossibilidade -, ou então ela torna absolutamente necessária uma organização totalmente nova da sociedade, na qual já não são os fabricantes individuais, em concorrência entre si, mas toda a sociedade, de acordo com um plano estabelecido e segundo as necessidades de todos, quem dirige a produção industrial.

O liberalismo defende a livre concorrência, para que os próprios concorrentes eliminem os ganhos excessivos e o acúmulo de capital, dessas pessoas (1% da população mundial) que hoje detém mais de 90% das riquezas do mundo. Mas, os mais ricos possuem tanta riqueza que compram o Estado e a própria Nação. Os liberais, que se consideram de direita, acusam a esquerda comunista de justamente defenderem esses interesses da grande indústria, por meio da intervenção do Estado, que protege o grupo. Felizmente, tivemos a Operação Lava-Jato que levou os protegidos do ex-presidente Lula (PT) à cadeia; como Marcelo Odebrecht e Eike Batista, só para citar alguns. Porém, parece-me que esse casamento governamental com o setor privado começou na Ditadura Militar (acho que é por isso que o presidente Jair não faz nada para impedir o lockdown). A chamada esquerda que fala em nome do proletariado foi comprada pelos grandes capitalistas, de modo que o Estado se tornou nada mais do que o departamento de recursos humanos do grupo privado. Ou seja, a esquerda não socializou os meios de produção, mas privatizou o proletariado. E como estamos vendo hoje, está privando as pessoas até mesmo de trabalharem, enquanto que os funcionários públicos continuam ganhando seu dinheiro, cujo dinheiro vem dos impostos ou da inflação. Ou seja, com o comércio fechado, não haverá arrecadação de impostos, logo podemos esperar inflação em breve.

quinta-feira, 4 de março de 2021

POLÍTICA: Esquerda & Direita | Em cima e embaixo

Existe muita confusão quando falamos de posição ou lado político, principalmente quando falamos de esquerda ou direita. A política foi "divida" publicamente em esquerda e direita na época da Revolução Francesa (1789). O povo que queria acabar com o Absolutismo, os revolucionários da 'Igualdade, Liberdade e Fraternidade', sentava-se à direita (em azul) do "monarca" (mas a direita do monarca é à esquerda da sala), enquanto que aqueles que queriam manter o poder (absoluto) de veto do rei, os conservadores do status quo, sentavam-se à esquerda (em vermelho) do "monarca" (mas que fica à direta da sala). Aqui já começa a confusão, pois a esquerda revolucionária senta-se à direita do "monarca" que fica de frente para o povo; logo a direita conservadora à sua esquerda. Mas, para definir o significado fundamental vamos convir que:

  • a direita representa os conservadores;
  • a esquerda representa os revolucionários.
Aqueles que queriam acabar com os privilégios da monarquia e dos mercadores ganharam por 673 votos contra 325. A Revolução Francesa, portanto, é Republicana liberal, mas ainda capitalista. Na cabeça das pessoas, hoje, no Brasil, os liberais se veem como direita, pois querem conservar suas conquistas. Então, a esquerda revolucionária, com suas ideias "comunistas" quer uma volta ao "absolutismo", mas cujo poder não vem de um monarca mas do Estado-Nação, de um Führer (A. Hitler) ou Duce (B. Mussolini); em outras palavras os revolucionários de hoje querem reestabelecer os privilégios dos "amigos do rei" que viviam no Palácio de Versalhes (como bem mostra a séria Versailles da Netflix) em nome dos trabalhadores.


Em outras palavras, a esquerda e a direita representam os extremos, que em uma ferradura se enquadram na parte inferior do quadro, que chamo de sinistro (esquerda-direta extrema), sendo direito, o centro-esquerda-direita. Assim, eu me encaixo no centro, pois tenho ideias socialistas e liberalistas, não sendo revolucionário nem, tanto, conservador, embora entenda que o conservadorismo possa ser entendido como sendo uma evolução sustentável. Então, para que não fiquemos tão perdidos eu montei um quadro de como vejo que a política deve ser classificada ou vista, como um mapa:






A teoria da ferradura aponta que a extrema-esquerda (far left) e a extrema-direita (far right) estão mais próximas entre si do que para o centro político. (WikipédiA)

Em seu livro, Por que o Brasil é um país atrasado?, Luiz Philippe de Orleans e Bragança demonstra o seguinte esquema, que podemos chamar de Graus de Liberdade:

O que nos falta são valores morais e instituições corretas. Em outras palavras, para a esquerda falta estudar a ética e observar a moral, os bons costumes, que de certa forma estão sendo representados pelas religiões; para a direita falta estudar os fundamentos da economia liberal que está no livro Teoria dos Sentimentos Morais de Adam Smith e Direito. Ora a moeda Real é fiduciária, baseada em confiança, então, o valor de uma moeda fiduciária depende da honra, da honestidade. O Brasil é um dos países mais corruptos do mundo. As escolas deveriam ensinar ética (regras sociais, conveniências), direito, economia (regras patrimoniais) e administração. Quando a direta culpa a esquerda, não estão sendo mais do que Dons Quixotes, inventando um mal para combater, mas que no fundo quer a mesma coisa, poder e dinheiro. Sinistro é a exploração e a servidão, direito é a criação (bens) e a utilização (serviços).

quarta-feira, 21 de outubro de 2020

[VÍDEO] O QUE É O CAPITALISMO? por Ayn Rand (Ayn Rand Institute)

(Em uma entrevista Ayn declarou que sua única base filosófica é Aristóteles.)

Não entendo o capitalismo como sendo o melhor sistema social pois, por definição, é um "Sistema de produção cujos fundamentos são a empresa privada e a liberdade do mercado, sendo o objetivo principal a obtenção de lucro" (Dicionário  Online Dicio). Por isso, eu não sou capitalista, pois meu objetivo principal não é o lucro, e sim viver bem. Mas, por outro lado, também não posso dizer que sou socialista cujo sistema tem por objetivo a "coletivação dos mecanismos de distribuição, na propriedade coletiva e na organização de uma sociedade sem a separação por classes sociais" (Dicionário Online Dicio). Nesse ponto, a argumentação inicial de Ayn Rand sobre a importância da razão individual é válida, bem como o direito de propriedade. Mas no que se refere à propriedade privada, existem limites, pois a água, por exemplo, não pode ser privatizada. O capitalismo precisa de limites que, em meu entendimento, deve ser dado pelo socialismo.

Pois, as Pessoas Jurídicas assemelham-se muito aos psicopatas, às personalidades antisociais, que vêem as pessoas como meros bens materiais, como os escravos, o gado, as máquinas, enfim, um meio de produção. Assim, o capitalismo é uma ferramenta que trata de Pessoas Jurídicas, enquanto que o socialismo lida com Pessoas Físicas. Pessoas Jurídicas não deixam de ser um coletivo que se assemelha ao Estado Fascista-Comunista criticado por Ayn Rand. O capitalismo naturalmente tem o seu lado fascita-comunista. Por isso, embora os marxisitas e leninistas declarem que o socialismo é apenas um meio para se chegar ao comunismo, penso que seja ao contrário: o capitalismo é um meio para se chegar ao comunismo. Tanto é que, segundo Olavo de Carvalho, o fascimo é o sistema que está em  vigor em diversos países; sob a máscara de capitalismo.

Enfim, entendo que o capitalismo usa a sociedade, o coletivo, para o benefício de poucos. Para mim, o socialismo deve utilizar o capitalismo para o benefício de todos, o que não envolve a coletivação dos meios de produção, que em termos lingúisiticos procuraria eliminar o meu e o seu para transformar em tudo em nosso ou de todos, que é o mesmo que dizer de ninguém. No comunismo não existe minha casa, minha vida. Assim, os socialistas devem utlizar-se do capitalismo para produzir e lucrar com bens e serviços e não com, digamos, mals e explorações. Por exemplo, o capitalismo na medida em que visa o lucro não se importa em vender drogas, prostituir, escravizar etc., pois o importante é o lucro. De modo que no Real Socialismo, que não é o de Marx e que não visa o comunismo ou coletivação dos meios de produção, visa oferecer soluções para os problemas da vida e qualidade de vida. O Real Socialismo se trata, então da vida em sociedade, enquanto que o capitalismo puro de lucro privado. No Real Socialismo, todos saem, ou não, quer dizer, que ficam, no lucro.

História das Ideias—Capitalismo (The School of Life)

segunda-feira, 15 de junho de 2020

Empatia ou Mediunidade?

Há muitas pessoas que confundem ou misturam empatia com mediunidade:
Colocar-se no lugar do outro não é tomar o seu espaço no mundo, seu cargo, seu corpo. Colocar-se no lugar do outro como empatia significa imaginar-se na mesma situação. O que você faria no lugar da pessoa? Isso serve para não julgar os outros pela aparência e colocar rótulos como se tivesse feito um diagnóstico profissional: "ele é isso", "ele é aquilo", "ele pensa isso", "é quer dizer isso" etc. No Brasil, há um alto grau de analfabetismo funcional, e serve tanto para interpretação de texto como da realidade.

A empatia muitas vezes requer dados, informações sobre os acontecimentos e a pessoa. Muitas vezes mudamos de opinião quando recebemos novas informações. Empatia significa compreender, entender a situação para agir adequadamente, apropriadamente, convenientemente. A falta de empatia gera fofocas que prejudicam a vida dos outros. É claro que isso muitas vezes é proposital, mas essa falta de empatia indica um certo grau de alienação e até sociopatia, não no sentido de psicopata, mas no de desumanidade, frivolidade, antisocialidade.

quarta-feira, 10 de junho de 2020

sexta-feira, 5 de junho de 2020

[TAKATWEET] Fascismo-Comunismo


O isolamento social é uma medida fascista-comunista; de um lado querem ("os preciosos / tesouros") se afastar da "gentalha" (eugenia), de outro lado estão estatizando/privatizando o espaço público (é proibido ficar na praia, por exemplo). Ou seja, são medidas antisociais.
4:38 PM · 5 de jun de 2020Twitter for Android
Ver atividade do Tweet
Valorizar a sociedade é Educar e, indo mais para o lado econômico da questão, podemos falar de Adam Smith. Embora digam que este é o pai do capitalismo, penso que, ao contrário, seu pensamento pode ser mãe do Real Socialismo com Teoria dos Sentimentos Morais.
😌
1
O problema é que, em geral, as pessoas não têm respeito e adoram invadir o espaço dos outros. Especialmente no Brasil onde um simples "oi" soa como "sinta-se em tua casa".


A sociedade no fascismo se resuma à (grande) família, à nação, o Adão. Socializar é networking com amigos convidados em sua casa luxu(ri)osa. No comunismo a sociedade é o Estado (mundial) de modo que o indivíduo é propriedade social. Socializar é orgia, independente de sexo.
Rosto com monóculo
Manter distância física - ~1,0-1,5m - não é ser antisocial, nem frio; ao contrário é ser individual, único, seguro. A sociedade é formada por membros, unidades; não por partes de si mesmo. Do mesmo modo, os carros devem respeitar os ciclistas transitando a pelo menos 1,2m longe.
1
O comunismo quebra toda a individualidade, engendrando pessoas sem caráter. Não é de se surpreender que estão sempre dizendo o que os outros não disseram, confundindo-se com o que pensa. Ou seja, transforma a opinião própria na do outro. Pobres criaturas condicionadas.
1
A religião que melhor representa o comunismo é o espiritismo, a mediunidade, em que a criatura apenas canaliza uma opinião superior/coletiva. Não é o santo quem fala mas o pai de santo.
Rosto com chapéu de caubói